Susannes Folksong-Notizen
 [1967:] Art Buchwald, the Washington, D.C. political satirist, wrote a now-classic column not too long ago entitled "President Goldwater". In it he spoke of his great relief at Goldwater's defeat, for if Goldwater had won, trembled Buchwald, the war in Viet-Nam might have been escalated. Bombers from Guam might be dropping their payloads in the North and thousands more G.I.s might be poured into the conflict. Thank goodness a man with policies like that was repudiated by the public and we had instead a rational and peace-loving president: Lyndon B. Johnson.
[Different lyrics:
V. 1, 3f: Though it may seem very queer, we've got no jobs to give you here
So ...
V. 2: I jumped off the old troop ship, I sank in mud up to my hips
And cussed until the captain called me down
Never mind how hard it's rainin', think of all the ground we're gainin'
Just don't take one step outside of town]
(Tom Paxton in Reprint Sing Out 10, 222)  [1981:] Als die amerikanische Vietnam-Misere auf ihren Höhepunkt zusteuerte, wurden Paxtons Lieder scharfzüngiger, behielten aber dennoch ihren Witz bei - so im Talking Vietnam Pot Luck Blues oder in Lyndon Johnson Told the Nation, in dem er [1965] "Johnsons unpopuläre Zeit mehrere Jahre voraussah" (Roxon). (Siniveer, Folk-Lexikon 202)
[1982:] If we paid more attention to the nature, motivation, and capabilities, especially in Asia, of the opponent whom we undertake so confidently to smash - not to mention the allies whom we support - we would not have made such a mess, such an unexpected mess, in Vietnam. We would not have found ourselves, to our confusion and dismay, investing more and more unavailing effort against a continually baffling capacity for resistance, and not only resistance but initiative. In the arrogance of our size, wealth and superior technology, we tend to overlook the need to examine what may be different sources of strength in others. [...] War is not one big engineering project. There are people on the other side - with strengths and will that we never bothered to measure. As a result of that omission we have been drawn into a greater, and certainly more ruinous, belligerent action than we intended. To fight without understanding the opponent ultimately serves neither the repute of the military nor the repute of the nation. [...] As you can now see, Korea was our first political war. The train of events since then indicates that the role of the military is coming to be [...] one of intervention in underdeveloped countries on a so-called "advisory" or "assistance" level with the object of molding the affairs of the client country to suit the adviser's purpose. The role has already developed its task force and training program in the Military Assistance Officers Program at Fort Bragg. According to its formulation, the task is to "assist foreign countries with internal security problems" - a nice euphemism for counter-insurgency - "and perform functions having sociopolitical impact on military operations." In short, the mission of the military in this sociopolitical era is to be counter-revolution, otherwise the thwarting of communism or, if euphemism is preferred, nation-building, Vietnamizing [...] some willing or unwilling client. This is quite a change from defense of the continental United States which the founders intended should be our military function. [...]
One wonders what proportion of officers in Southeast Asia today get through a tour of duty without asking themselves "Why?" or "What for?" As they make their sociopolitical rounds in the future, will that number uncomfortably grow? That is why the defunct principle that a nation should go to war only in self-defense or for vital and immediate national interest was a sound one. The nation that abides by it will have a better case with its own citizens and certainly with history. No one could misunderstand Pearl Harbor or have difficulty explaining or defining the need for a response. War which spends lives is too serious a business to do without definition. It requires definition - and declaration. No citizen, I believe, whether military or civilian, should be required to stake his life for what some uncertain men in Washington think is a good idea in gamesmanship or deterrence or containment or whatever is the governing idea of the moment.
If the military is to be used for political ends, can it continue to be the innocent automaton? Will the time come when this position is abandoned, and the Army or members of it will question and judge the purpose of what they are called upon to do? [...] What happens if we blunder again into a war on the wrong side of history? [...] When fighting reaches the classic formula recently voiced by a soldier in the act of setting fire to a hamlet in Vietnam, "We must destroy it in order to save it," one must go further than duty and honor and ask, "Where is common sense?" " (Barbara Tuchman, Generalship, in Practicing History 281 ff.)
[1987:] The army, [these young officers] were saying, each in his different way, had had nothing to do with starting this war. They had known from the beginning that it was unwinnable on the battlefield, that it was a political and not a military problem. They were now having to get into civilian clothes to go down to New York City; people were blaming them, insulting and sometimes even attacking them in the streets. They had all fought in Vietnam, all had many decorations [...]. And all of them were due to return to action, some within weeks, to lead yet more men into deaths they knew were useless and could never be redeemed.
But in time Ronald Reagan would invent a redemption, would cook it up like a new movie script out of the longings of the audience. What had once been common tragic knowledge at West Point was carefully, assiduously rewritten by experts in denial who gave us in myth the victory that had eluded us in reality. [...] The monumentalized dead were mourned, but avoidance was the survivors' lot. It was as though the people had witnessed something in Vietnam so repulsive, so inexplicable for Americans to have done, that they could not acknowledge the casting away of fifty-eight thousand of their countrymen and finally found solace in a show business presidency with is incandescent reassurances of greatness reborn. (Arthur Miller, Timebends 552f)
[1991:] That fall [1961] Kennedy was faced with two sharply divergent recommendations about South Vietnam. [...] Kennedy chose a military approach. [...] Subject to conflicting pressures, the president took the middle road, agreeing to a massive buildup of American aid and the dispatch of military "advisers", but no combat troops. The United States would help [anti-communist military ruler] Diem defend himself. At the time Kennedy and his advisers had little idea about the dimensions of their commitment. When Under Secretary of State George Ball warned that acceptance of General Taylor's recommendations would lead to sending hundreds of thousands of American soldiers in Vietnam, Jack snapped, "George, you're crazier than hell. That just isn't going to happen." Long-range planning was not Kennedy's strength [...].
At first the [Americans] informed Diem that the new counterinsurgency program would be contingent on specific government reforms, including greater participation by Americans in decision making. When Diem balked [...], Kennedy and his advisers backed down. [...] By surrendering to the South Vietnam strongman, the administration gave the military effort a higher priority than the political, permitted Diem to control the future course of the war, and further tied the United States to an increasingly unpopular regime.
In early 1962 American arms and men poured into South Vietnam. Military assistance more than doubled during the year [...]. (Thomas C. Reeves, A Question of Character 287ff)
We cannot know for certain what path Kennedy would have followed in Vietnam [...]. Kenny O'Donnell has argued that the President was determined to avoid further involvement, and would have steadily decreased the number of American military advisers and technicians after the 1964 elections, when a pullout was politically possible. Arthur Schlesinger, Jr., has likewise contended that Kennedy was committed to disengagement [...].
There is evidence to the contrary. Dean Rusk has reported, for example, that at no time did JFK ever speak to him of pulling out of Vietnam. Bobby Kennedy [...] asserted that there was no talk of a withdrawal. [...] Kennedy critics have also noted the escalation figures. In early 1961 there were 685 American military advisers in Vietnam; in October 1963, there were 16,732. Aid to the Diem regime increased to $ 400 million per year under Kennedy. Then, too, of course, it was Kennedy's advisers who later encouraged Lyndon Johnson to escalate the war in Vietnam to unprecedented heights. (Thomas C. Reeves, A Question of Character 409f)
[1992:] [Johnsons spontane Bemerkung,] die er machte, als er gefragt wurde, warum er den Menschen nicht mehr über Vietnam gesagt habe: "Wenn du eine Schwiegermutter hast, die nur ein Auge hat, und das mitten auf der Stirn, dann läßt du sie nicht ins Wohnzimmer." (Greil Marcus, Mystery Train 28)
[1998:] Indeed, his patience over [Robert Kennedy] is one of the many admirable sides of Johnson's character this book ['Taking Charge: The Johnson White House Tapes, 1963-1964'] reveals. For all his machinations and suspicions, Johnson was a great President, only brought low by the catastrophe of Vietnam. [Johnson] feared that any withdrawal from Vietnam might be attacked by Kennedy [in the forthcoming Presidential elections] as a betrayal of his brother's record. Yet, he understood by 27 May 1964 that bombing the Ho Chi Minh trail, on which such tonnage was to be expended, could never work. Watching the blunders and misunderstandings which led to the Tonkin Gulf resolution, we are in the presence of authentic tragedy. (Lachlan Mackinnon, Observer Review, 24 May)
[1999:] Kennedy war angetreten, die USA zur unumstrittenen moralischen und kulturellen Führungsnation zu machen, und hatte von seinem Vorgänger die "Domino-Theorie" geerbt: Wenn eines der Länder in Südostasien in die Hände der Kommunisten gerate, würden alle Staaten der Region wie umstürzende Dominosteine bald ebenfalls den Kommunisten zufallen. [...] Weder er noch sein Außenminister Dean Rusk kannte sich in diesem Teil der Welt aus, und die wichtigsten Ostasien-Experten im Außenministerium waren während der antikommunistischen Hoch-Zeit der fünfziger Jahre "den hysterischen Säuberungsaktionen unter McCarthy zum Opfer gefallen", wie [Verteidigungsminister] McNamara bald feststellen mußte. [...] Nach McNamaras heutiger Einschätzung [in seinem Buch 'Vietnam - das Trauma einer Weltmacht'] wurden dabei vor allem drei Dinge übersehen: Die US-Regierung begriff nicht, daß der Kampf der Vietcong nicht so sehr ein sozialistischer, sondern "seinem Wesen nach ein nationaler war"; daß China und die Sowjetunion unterschiedliche Interessen in Vietnam verfolgten und gegeneinander auszuspielen waren; und daß es "ein schwerer Fehler" war, "die Möglichkeit einer Neutralität" des Landes [nicht zu prüfen]. So wurden die USA immer tiefer in einen unübersichtlichen Dschungelkrieg hineingezogen. [...]
Anfang November [1967] machte McNamara dem US-Präsidenten [Lyndon Johnson] deutlich, "daß unser Ziel in Vietnam durch vernünftige militärischen Mittel nicht zu erreichen sei". Die Folge: Es kam zum Bruch zwischen Johnson und McNamara. [...]
Für viele der insgesamt drei Millionen US-Soldaten war Vietnam ein gutbewachsenes Niemandsland. Sie wußten nur, daß es dort jede Menge Rote gab und ein Volk von gelben Teufeln, denen man die Grundregeln von Freiheit und Zivilisation beizubringen hatte. "Wir können das ganze Land asphaltieren und Parkplätze darauf anlegen und immer noch bis Weihnachten wieder zu Hause sein", hatte ein aufstrebender kalifornischer Politiker namens Ronald Reagan erklärt. "Sie haben in uns nicht Menschen gesehen, sondern verkommene Wilde", sagt [die Widerstandskämpferin] Do Thi Huu Bich, "sie haben nicht begriffen, daß wir für unsere Ideale kämpften, für Unabhängigkeit und Frieden. [...]" Nach Sonnenaufgang schwebten gewöhnlich die Hubschrauber in die Dörfer, und die großen weißen Männer durchwühlten die Hütten nach Partisanen oder verteilten Kaugummi; sie zerstörten die Reisfelder oder schleppten Reissäcke heran, auf denen stand: "Donated by the people of the United States"; [...] sie zündeten eine Hütte an oder verbanden einem kleinen Jungen den Fuß - je nachdem, wie die Nacht davor gewesen war oder wer die Truppe kommandierte oder welche Post sie aus der Heimat bekommen hatten. Und dann [...] überlegten sie, welcher Vietcong ihnen wohl heute durch die Lappen gegangen war: Das süße Zigarettenmädchen? Der bettelnde Greis? Der schnelle Schuhputzer? [...]
[Nachts] krochen die Vietcong in den Dörfern aus ihren Erdlöchern, sammelten die Reisportionen ein, die die GIs verteilt hatten, ohrfeigten die Mädchen, die sich von den Eindringlingen hatten umarmen lassen, verteilten Medikamente und Waffen und Weisheiten, versprachen den Frieden, die Einheit und die Freiheit und verprügelten jene, die sie verdächtigten, die Prügel der Amerikaner nicht stumm überstanden zu haben, oder sie ertränkten sie kurzerhand - je nachdem, wie ihr Tag unter der Erde gewesen war. (Cordt Schnibben, Der Spiegel, 8. Februar)
[2000:] Im Sommer 1965 ratterten amerikanische Hubschrauber über den [vietnamesischen] Ort Phoung Am, als wollten sie eine ihrer üblichen Treibjagden auf Bauern veranstalten. Doch erstmals sprühten sie stinkende Nebel. Bald fielen die Blätter schwarz von den Bäumen, und der Reis auf den Feldern verdarb. Phoung Am liegt in der zentralen Provinz Quang Tri, am 17 Breitengrad. Hier zerschnitt die "demilitarisierte Zone" von 1954 bis 1975 das Land. Durch die Wälder hinter dem Weiler verlief das Spinnennetz des Ho-Tschi-minh-Pfades, über den der Norden Soldaten und Nachschub in den Süden schleuste. [Das] Dorf lag somit im Epizentrum eines Konflikts, den die stärkste Supermacht der Welt trotz erdrückender technischer Überlegenheit erstmals verlor. Doch die langsame und quälende Erkenntnis, aus den falschen Gründen, am falschen Ort, mit den falschen Mitteln in einen nicht gewinnbaren Konflikt verstrickt zu sein, hat nicht nur über drei Millionen Vietnamesen und gut 58 000 Amerikaner das Leben gekostet, es hat auch die Supermacht selber bis in die neunziger Jahre vor eine Zerreißprobe gestellt. [...]
Jahrelang entlud die U. S. Air Force Tonnen von Entlaubungsmitteln über der Region. Dem unsichtbaren Feind sollte das schützende Dschungeldach genommen und die Nahrungsgrundlage zerstört werden. Die Spätfolgen: Allein in dem 3000-Einwohner-Ort Phoung Am wurden nach dem Krieg mehr als 300 zum Teil schwer behinderte Kinder geboren. [...] Unter Codenamen wie Agent White oder Agent Blue ließ Washington in der anfangs streng geheim gehaltenen Operation "Ranch Hand" zwischen 1962 und 1971 mehr als 72 Millionen Liter Herbizide über die vermuteten Aufmarschgebiete des Vietcong in Südvietnam sprühen. Gut 44 Millionen Liter bestanden aus dem Entlaubungsmittel Agent Orange, benannt nach der orangefarbenen Markierung auf den Giftfässern, und es enthielt Dioxin, eine der giftigsten Substanzen der Welt. [...] "Genau genommen war die Operation Ranch Hand ein chemischer Kampfeinsatz gegen die Zivilbevölkerung", sagt der schmächtige [Mediziner Nguyen Viet] Nhum [...]. Schätzungsweise 170 Kilogramm Dioxin gingen auf Vietnam nieder. 18 Prozent des Südens waren betroffen. Mangrovenwälder verdorrten, der Dschungel sah aus wie nach einem Flächenbrand, auf den Feldern verdarb die Ernte. 17 Millionen Menschen, sagt die Regierung in Hanoi, seien dem Supergift ausgesetzt gewesen, mehr als eine Million durch Dioxin erkrankt. 100 000 Kinder hätten schwere Geburtsschäden davongetragen.
Die amerikanische Chemieindustrie spielt indes noch immer die verheerenden Spätfolgen herunter. Dabei sind die Belege eindeutig, auch in den USA: Überdurchschnittlich viele GIs litten nach ihrer Rückkehr an Diabetes oder starben an Krebs. Sie zeugten Kinder mit offenem Rückgrat oder geistigen Behinderungen. Die für die Veteranenangelegenheiten zuständige Regierungsbehörde zahlte bis heute nur an etwa 7600 ehemalige Vietnamkämpfer Entschädigungen. Von Kompensation an den einstigen Kriegsgegner will Washington allerdings nichts wissen - die Weltmacht fürchtet eine Milliardenklage. [...]
Leukämie, Lungentumore und Leberkrebs rafften zähe Bauernburschen dahin, die für den Vietcong Granaten geschleppt und Wehrtunnel ausgehoben hatten. Täglich wurden missgebildete Säuglinge geboren. "Ihnen wuchsen Entenhäute zwischen den Zehen, sie hatten Wasserköpfe und Klumpfüße", berichtet der Arzt bewegt. "Bisweilen krümmten sich Fußstummel direkt aus dem Unterleib. Es fehlten die Augen, viele waren auch debil und taub." Bis spät in die achtziger Jahre nahmen die Missbildungen in Folge von Agent Orange nicht ab. Vor vier Jahren verlagerte der Physiologe seinen Arbeitsplatz für mehrere Monate deshalb nach Phoung Am. Er zog übers Hochland und zählte all die furchtbar entstellten Krüppel. Er begegnete kleinen Wesen, die Tag und Nacht ihre Schmerzen herausschrien. Und er fand von Wahnattacken heimgesuchte Monsterkinder, die von ihren hilflosen Eltern in Bambusställe gesperrt wurden. Das Ergebnis seiner Feldforschung: Wo während des Krieges Giftwaffen gelagert wurden oder niedergingen, kommen noch heute "neuneinhalbmal mehr behinderte Babys zur Welt als in Gebieten, die niemals dem Chemieterror ausgesetzt waren". Am 17. Breitengrad vegetieren dreimal mehr geistig behinderte Kinder oder solche mit "zusätzlichen Gliedmaßen" als anderswo in Vietnam.
Dabei kennt Nhum die neueste Studie der Hatfield Consultants Ltd. noch gar nicht. Die kanadischen Umweltexperten hatten die Auswirkungen der Gifte im A-Luoi-Tal ["Hamburger Hill"] an der Grenze zu Laos untersucht. [...] Seit 1993 nahm das auf Dioxin-Verseuchung spezialisierte Team des Kanadiers David Levy, 48, Bodenproben. Es untersuchte Pflanzen auf chemische Rückstände, analysierte Muttermilch und sezierte Tiere. Die Resultate sollen Ende April veröffentlicht werden und sind ein Schocker. [...] Die Dioxin-Durchseuchung übersteigt den in Kanada zulässigen Grenzwert um 9000 Prozent. [...] "Die Operation Ranch Hand hat das Leben unzähliger Menschen bis heute zur Hölle gemacht", schimpft der alte General [Nguyen Don Tu, ein Veteran des Hamburger Hill]. "Wann sieht Washington endlich ein, dass es dafür die Verantwortung tragen muss?" (Jürgen Kremb, Spiegel, 24. April)
|
